|
Формирование повестки дня общего собрания акционерного общества. Аферы. Гринмэйл (корпоративный шантаж) |
Вопросы, которые ставились слушателями авторских
семинаров С. А. Тенькова по корпоративным конфликтам.
Проблемы с формированием повестки дня, возникшие после вступления в силу нового Закона Украины "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО), который изменил отдельные положения ЗУ "О хозяйственных обществах".
Сложившаяся ситуация:
В ч. 5 ст. 38 Закона об АО теперь предусмотрено - отказ включить предложение акционера в повестку дня общего собрания возможен только в случае:
- Несоблюдения акционерами срока, установленного частью первой этой статьи (то есть не позднее чем за 20 дней до проведения собрания);
- Неполноты данных, предусмотренных частью второй настоящей статьи (т.е. отсутствие данных об акционере, неполнота содержания самого вопроса на повестку дня и т.д.).
Итак, в ч.5 ст. 38 Закона об АО установлены только 2 основания для отказа во включении предложения акционера в повестку дня. И теперь невозможно отказать акционеру (даже если доля его акций составляет менее 10%) во включении его предложений в повестку дня.
Ловушка:
Вступление в силу ч.5 ст. 38 Закона Украины "Об акционерных обществах" вызвало на практике ряд проблем:
1) Законодательство не устанавливает ограничений на максимальное количество вопросов от одного акционера в повестку дня. Очевидно что включение в повестку дня неограниченного количества вопросов может просто сорвать проведение общего собрания;
2) Невозможность запретить "провокационные" вопросы значительно облегчает использование гринмэйла (корпоративного шантажа), когда акционер вносит в повестку дня компроментирующие АО вопросы (например о банкротстве предприятия, о гипотетических злоупотреблениях руководства и т.д.). Это создает условия для требований о выкупе акций у вышеупомянутого акционера по завышенным ценам.
Способы решения:
Учитывая, что судебной практики по этим вопросам пока нет, участники семинара предложили такие пути решения вышеуказанной проблемы:
1) Объединять однородные вопросы, если предложений на повестку дня слишком много;
2) Не выносить на голосование "вопросы-провокации" (используя п. 9 ст. 42 Закона - "На общем собрании голосование проводится по всем вопросам повестки дня, вынесенных на голосование").
3) Признать провокационные предложения акционера не готовыми для рассмотрения (этот вопрос Законом об АО вообще не урегулирован) и перенести их рассмотрение до следующего общего собрания.
4) В повестке дня, которое рассылается всем акционерам до начала общего собрания возле провокационных вопросов сделать пометку примерно такого содержания - эти вопросы включены в повестку дня по требованию акионера такого-то и более детальная информация на этот счет отсутствует.
Ключевые слова: повестка дня общего собрания АО, корпоративное право, общее собрание акционерного общества, гринмэйл, корпоративный шантаж, Закон Украины "Об акционерных обществах"
|
Информация к размышлению
Типовая в период строительного бума ситуация - заключение инвестиционного контракта, к которому застройщик "придумывал" длинный перечень приложений (поэтажный план дома и др.). Как отмечал застройщик, часть приложений (каждый из которых между прочим был неотъемлемой частью договора) еще не готова и должно быть подписано позже. Инвесторы соглашались на такие условия, стремясь заключить инвестиционный договор как можно быстрее - с каждым днем квартиры становились все дороже.
Ловушка
Получив деньги инвестор отказывался передавать объект, требовал в суде признать договор недействительным или незаключенным ссылаясь на отсутствие существенных условий (например не определен был объект инвестирования) - приложений, которые так и не были составлены. В соответствии с ч. 8 ст. 181 ГКУ "...если стороны не достигли согласия по всем существенным условиям хозяйственного договора, такой договор считается незаключенным (таким, что не состоялся)."
Позиция судов по этому поводу до сих пор остается неоднозначной.
Ключевые слова: инвестиционный договор, приложения к договору, строительные махинации, строительство, существенные условия договора
|
|
Договор заключенный в порядке почтовой переписки |
Ситуация
Стороны заключают соглашение в порядке почтовой переписки. В соглашении присутствует традиционный пункт: ". Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой Стороны".
Подписав договор со своей стороны, сторона поставила печать и отправила контрагенту оба экземпляра договора (оферта)
Ловушка
Контрагент вернул экземпляр договора подписанием, однако через некоторое время видмовився выполнять обязательства по этому договору. В суде он отметил, что процедура подписания договора должен быть двусторонней (ст. 640-642 ГКУ), а второй экземпляр договора (свой экземпляр), контрагент, как оказывается не подписал. То есть договор не акцептирован.
До сих пор это дело блуждает различными инстанциями
Ключевые слова: оферта, акцепт, второй экземпляр договора, подписание договоров, аферы
|
|
Договор о предоставлении потребительского кредита |
Ситуация:
Физическое лицо А заключает с банком Б договор о предоставлении потребительского кредита.
Через некоторое время физическое лицо А заявляет, что никакого договора с банком Б не заключало, после чего банк обращается с иском в суд. В суде банк Б приводит доказательства: 1. Договор о предоставлении потребительского кредита лицом А подписанный; 2. Для подтверждения личности лицо А предоставило оригиналы паспорта и идентификационного кода, ксерокопии которых истец также предоставляет как доказательство.
Ловушка:
Эксперт не всегда может определить наверняка - был договор сфальсифицирован или нет. А ксерокопии документов могли быть заимствованы "из другого банка, куда лицо" А "также обращалось о предоставлении кредита.
До сих пор у судов существует различная позиция по этому поводу. |
|
|
Книги