Останні публікації

Корисні посилання

Назначение научно-правовой экспертизы дает основание для приостановки производства по делу. Постановление ВХСУ
Субота, 12 грудня 2009 14:21


ВЫСШИЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД УКРАИНЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 марта 2008 г. № 60/19-05/5-07




Решением от 12.07.07 хозяйственного суда города Киева в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.

Не согласившись с указанным решением Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, которая определением от 14.08.07 Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Правовой анализ материалов дела свидетельствует, что 17.10.07 до Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда Обществом было подано ходатайство о назначении экспертизы по делу / т. 4 а.с. 144 /.

Определением от 25.10.07 Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда Института государства и права им.Корецького было поручено провести научно-правовую экспертизу, для проведения которой материалы дела направлены в указанного института.

Производство по делу приостановлено до получения из Института государства и права им.Корецького заключения научно-правовой экспертизы, назначенной по делу.


Указанное постановление вынесено в порядке ст.ст. 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Считая указанное постановление неправомерным, Фонд обратился в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой в которой просил постановление от 25.10.07 Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда отменить, а дело направить на рассмотрение в апелляционный суд.


Свои требования жалобщик обосновывает тем, что при вынесении оспоренного судебного акта были нарушены нормы материального и процессуального права, в частности: ст. 1 Закона Украины "О судебной экспертизе", ст. 7 Закона Украины "О статусе судей".

Отделение фонда в своем письменном отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы и требования жалобщика.

В своем отзыве на кассационную жалобу Общество относительно доводов жалобщика отрицает, считая их безосновательными, в связи с чем просит оставить кассационную жалобу Фонда без удовлетворения, а обжаловано постановление-в силе.

В письменном уточнении к кассационной жалобе, предоставленном по требованию суда, Фонд просит отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении кассационного производства и отмечает о том, что, с учетом требований Хозяйственного процессуального кодекса Украины оспаривает постановление от 25.10.07 Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда лишь в части приостановление производства по делу.

С учетом приведенного уточнения, а также требований ч. 5 ст. 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины пришла к выводу об отклонении ходатайства Общества о прекращении кассационного производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, кассационную жалобу, уточнение к ней, отзывы на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, Прокурора, судью-докладчика по делу, проанализировав на основании установленных фактических обстоятельств дела правильность применения судами норм процессуального права, коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины пришла к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины учитывает, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд вправе приостановить производство по делу по ходатайству стороны, прокурора, участвующего в судебном процессе, или по своей инициативе, в частности, в случае назначения судебной экспертизы.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Хозяйственного процессуального кодекса Украины апелляционный хозяйственный суд, пересматривая решение в апелляционном порядке, пользуются правами, предоставленными суду первой инстанции.

Коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины считает, что с учетом того, что обжалованное постановление суда содержит положение о назначении экспертизы по делу, то с учетом указанных процессуальных норм апелляционный суд имел правовые основания для приостановления производства по делу.

При этом, коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины обращает внимание на то, что по смыслу ч. 3 ст. 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд возобновляет производство по делу после устранения обстоятельств, обусловивших его остановку.

Как свидетельствует правовой анализ, материалы дела на момент пересмотра дела в кассационном порядке уже содержат заключение научно-правовой экспертизы (от 28.11.07 № 126/232-е / т. 4 а.с. 164-174 /), назначенной обжалованным постановлением суда .

Таким образом, с учетом того, что экспертиза по делу закончено, фактически, при условии отсутствия кассационной жалобы по делу, в апелляционного суда были бы имеющиеся основания для возобновления производства по делу.

С учетом приведенных правовых положений коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины считает, что доводы, изложенные Фондом в кассационной жалобе, являются необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям закона.

Вместе с тем, коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины обращает внимание на то, согласно ч.ч. 5, 6 ст. 41 Хозяйственного процессуального кодекса Украины заключение судебного эксперта для хозяйственного суда не является обязательным и оценивается хозяйственным судом по правилам, установленным ст. 43 настоящего Кодекса. Вместе с тем, установлено, что отклонения хозяйственным судом заключения судебного эксперта должно быть мотивированным в решении.

Аналогичное положение содержится в пункте третий Постановления Пленума Верховного суда Украины от 30.05.97 № 8 "О судебной экспертизе по уголовным и гражданским делам", которым определено, что при исследовании заключения эксперта суды должны исходить из того, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и преимущества над другими источниками доказательств, подлежит проверке и оценке по внутреннему убеждению суда, которое должно основываться на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности.

Коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины во время просмотра данного дела в кассационном порядке ограничилась проверкой применение лишь норм процессуального права, и не исследовала пидставнисть и правильность применения судами норм материального права по существу спора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Украины, изложенных в пункте 1 Постановления от 29.12.76 № 11 "О судебном решении", решение является законным тогда, когда суд, выполнив все требования процессуального законодательства и всесторонне проверив все обстоятельства дела, решил дело в соответствии с нормами материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям.

При рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное в этом постановлении, принять все предусмотренные законом средства для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и в зависимости от установленного и в соответствии с действующим законодательством решить спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, коллегия судей


ПОСТАНОВИЛА:

Кассационную жалобу Фонда государственного имущества Украины № 10-25-18457 от 21.11.07 оставить без удовлетворения.

Определение от 25.10.07 Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда по делу № 60/19-05/5-07 хозяйственного суда Киевской области оставить без изменений, а дело направить в Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда для рассмотрения апелляционной жалобы Открытого Акционерного Общества по существу.

Ключевые слова:  судебная практика,  заключение научно-правовой экспертизы,  приостановление производства
Останнє оновлення на Субота, 12 грудня 2009 14:37
 


Опитування

Що може допомогти у боротьбі з корупцією в Україні?
 

Популярні статті

Ключові слова