Останні публікації

Корисні посилання

Отсутствие реквизитов - порядкового номера, полного названия, адреса, ИНН, и номера свидетельства плательщика НДС не влияет на значение налоговых накладных как расчетного и отчетного документа. Определение ВАСУ
Четвер, 12 листопада 2009 10:01


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 января 2007 г. Киев


Высший административный суд Украины

УСТАНОВИЛ:



Решением хозяйственного суда Днепропетровской области от 02.06.2005 г., оставленным без изменений постановлением Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 24.11.2005 г., в иске коммунального предприятия «Криворожский городской театр драмы и музыкальной комедии им. Т. Г. Шевченко »в Южную МГНИ в г. Кривом Роге о признании недействительными налоговых уведомлений-решений от 01.04.2004 г. № 0000442600 / 0 об определении истцу налогового обязательства по налогу на прибыль в сумме 145 408,30 грн. , в том числе: основной платеж - 100 450,00 грн. и штрафные санкции - 44 958,30 грн, от 01.04.2004 г. № 0000412600 / 0 об определении истцу налогового обязательства по НДС в сумме 153 958,97 грн, в том числе: основной платеж - 99 904,37 грн. и штрафные санкции - 54 054,60 грн, в части основного платежа в сумме 74 274,13 грн. и штрафных санкций в сумме 54 054,60 грн. отказано.

Судебные решения мотивированы выводом о занижении истцом в декларациях по налогу на прибыль предприятия за I квартал 2001 года - III квартал 2003 года валовой доход на общую сумму 303 490,00 грн. вопреки требованиям подпункта 4.1.1 пункта 4.1 ст.4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»; завышение в этих же налоговых отчетных периодах валовых расходов на общую сумму 97 670,00 грн. и амортизационных отчислений на общую сумму 260 530,00 грн. вследствие нарушения подпунктов 5.3.1, 5.3.9 пункта 5.3, подпункта 5.4.10 пункта 5.4 ст.5 указанного Закона; занижения налоговых обязательств по НДС за январь 2001 - сентябрь 2003 года на общую сумму 67 123,95 грн. и завышение налогового кредита на общую сумму 41 890,09 грн. вследствие нарушения подпункта 7.2.1 пункта 7.2, подпунктов 7.4.1, 7.4.5 пункта 7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесены по делу судебные решения и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в частности, подпункта 7.4.5 пункта 7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» .

Возражая против кассационной жалобы, ответчик просит оставить жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, юридической оценки обстоятельств дела, коллегия судей Высшего административного суда Украины приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, в частности, исходил из того, что истец необоснованно в нарушение подпункта 4.1.1 пункта 4.1 ст.4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» не включил в валовые доходы в I квартале 2001 года - III квартале 2003 года выручку от билетов, списанных и уничтоженных без проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности, в общей сумме 236 009,00 грн.

Вывод суда о нарушении истцом указанной правовой нормы в результате не включения в валовые доходы указанной выручки обоснован ссылкой на то, что списание и уничтожение нереализованных билетов на спектакли в постановке театра были осуществлены без соблюдения требований Инструкции по ведению билетного хозяйства в театрально-зрелищных предприятиях, утвержденной приказом Министерства культуры Украины от 07.07.1999 г. № 2, а именно: сводный отчет в театре о продаже билетов не составлялся, а предоставленные истцом при проверке бухгалтерские отчеты, отчеты билетного стола и акты уничтожения билетов не соответствуют положениям указанной Инструкции.

Материалы дела свидетельствуют, что фактически в состав валовых доходов истца по результатам проверки была включена номинальная стоимость билетов, которые не были реализованы и были уничтожены комиссией, в состав которой входили работники театра и отдела культуры местного органа исполнительной власти.

Согласно пункта 4.1 ст.4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» валовой доход - общая сумма дохода налогоплательщика от всех видов деятельности, полученного / начисленного / в течение отчетного периода в денежной, материальной или нематериальной формах как на территории Украины, ее континентальном шельфе, исключительной / морской / экономической зоне, так и за их пределами.

В соответствии с подпунктом 4.1.1 настоящего пункта валовой доход включает общие доходы от продажи товаров / работ, услуг /, в том числе вспомогательных и обслуживающих производств, не имеющих статуса юридического лица, а также доходы от продажи ценных бумаг / кроме операций по их первичному выпуска / размещения / и операций по их конечному погашению / ликвидации /.

По смыслу приведенных правовых норм валовой доход понимается как реально полученный или как начисленный да такой, получение которого презумуеться в связи с осуществлением деятельности налогоплательщика. В случае, когда получение такого дохода не ожидается, основания для формирования валового дохода в налоговой отчетности отсутствуют.

А потому за установленного факта, что билеты на спектакли в постановке театра не были реализованы, что в свою очередь означает непредоставление театром театрально-зрелищных услуг на стоимость нереализованных билетов, увеличение валового дохода на номинальную стоимость таких билетов не может быть признано соответствующим пункта 4.1 ст.4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий».

Учитывая изложенное, существенное значение в деле имеет именно факт уничтожения нереализованных билетов и их номинальная стоимость, а не порядок уничтожения таких билетов. Нарушение должностными лицами истца при этом требований указанной Инструкции может быть основанием для привлечения их к соответствующей ответственности, установленной действующим законодательством, а не для включения в валовой доход номинальной стоимости уничтоженных билетов.


С учетом этого с выводом судов предыдущих инстанций о занижении истцом валового дохода на стоимость выручки списанных и уничтоженных билетов согласиться нельзя, поскольку такая выручка истцом не получена и получение его не ожидается.

Как видно из имеющейся в деле копии акта проверки о результатах внеплановой документальной проверки КП «Криворожский городской театр драмы и комедии им. Т. Г. Шевченко »от 30.03.2004р, завышение истцом валовых расходов контролирующий орган связывал, в частности, с включением истцом в валовые расходы 53 050,00 грн. на оплату труда лицам, которые приняты на работу по трудовым соглашениям, на выплату премий без согласования с профсоюзным органом и руководителям театра, а также 8 213,89 грн, выплаченных в качестве заработной платы работникам бюджетной организации за счет средств, полученных от хозяйственной деятельности театра / т.1, а.с.121-122 /.

Обстоятельства о включении истцом указанных сумм в валовые расходы судами первой и апелляционной инстанций, однако, установлены не были, юридическая оценка изложенному выводу контролирующего органа не дана, что является нарушением судами предыдущих инстанций ст.43 ГПК Украины и ст.80 КАС Украины соответственно.


Признавая неправомерным включение истцом в налоговый кредит НДС в общей сумме 40 243,66 грн, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговые накладные, на основании которых указанная сумма налога была включена истцом в налоговый кредит, не отвечают требованиям подпункта 7.2.1 пункта 7.2 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».

Как свидетельствует указанный акт проверки, среди недостатков таких налоговых накладных обнаружено отсутствие порядкового номера, полного названия, адреса местонахождения, индивидуального налогового номера и номера свидетельства плательщика НДС покупателя, то есть истца.

Отсутствие указанных реквизитов в налоговых накладных не влияет на их значение как расчетного и отчетного документа при наличии операций по поставке, в подтверждение которых они были выданы истцу продавцами. С учетом этого, суд в соответствии со ст.11 КАС Украины следовало предложить истцу представить доказательства осуществления указанных операций и содействовать ему в получении таких доказательств в случае необходимости. Ссылки истца на то, что контролирующий орган был обязан провести встречные проверки его контрагентов - продавцов для проверки его доводов об осуществлении операций по продаже по таким налоговым накладным, не соответствует положениям Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» и принципам диспозитивности и состязательности в судебном процессе по рассмотрению административного дела, закрепленным ст.11 КАС Украины.

В нарушение ст.3, пункта 6 «Заключительных и переходных положений» указанного Кодекса суд апелляционной инстанции совершил апелляционный пересмотр дела не по правилам настоящего Кодекса, а по правилам Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Изложенные нарушения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, как такие, которые привели к принятию незаконных судебных решений по делу, согласно ст.227 КАС Украины является основанием для отмены последних с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Во время нового рассмотрения дела суд первой инстанции следует учесть изложенное в этом постановлении, принять все предусмотренные процессуальным законом меры для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, и в зависимости от установленного и в соответствии с действующим законодательством решить спор.







Руководствуясь ст.ст. 220, 223, 227, 230, 231 Кодекса административного судопроизводства Украины,

О П Р Е Д Е Л И Л:



Кассационную жалобу Коммунального предприятия «Криворожский городской театр драмы и музыкальной комедии имени Тараса Шевченко» удовлетворить, отменить постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 24.11.2005 г., решение хозяйственного суда Днепропетровской области от 02.06.2005 г., а дело передать на новое рассмотрение в хозяйственного суда Днепропетровской области.



Постановление вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть пересмотрено Верховным Судом Украины на основаниях и в порядке, предусмотренных статьями 236-238 Кодекса административного судопроизводства Украины
 


Опитування

Що може допомогти у боротьбі з корупцією в Україні?
 

Популярні статті

Ключові слова